La problemática jurídico-constitucional que plantea el segundo Estado de alarma y el final de su vigencia: ¿una vulneración reiterada de derechos fundamentales en la España autonómica?

• Rosario García Mahamut ^[1]
  1. [1] Universitat Jaume I

     Universitat Jaume I

     Castellón, España

     
• Localización: Teoría y realidad constitucional, ISSN 1139-5583, Nº 48, 2021, págs. 239-264
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The constitutional legal problem posed by the second state of alarm and the end of its validity: A repeated violation of fundamental rights in the Spain of the Autonomies?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El estado de alarma declarado por el RD 926/2020, de 25 de octubre, y el RD 956/2020, de 3 de noviembre, que actualiza y modifica el anterior, constituyen objeto de análisis y estudio. Se abordan las dudas de constitucionalidad que suscita la prórroga directa de seis meses no solamente a efectos —y consecuencias— de la duración temporal del estado de alarma sino, muy especialmente, cuando ello se cohonesta con la habilitación para dictar —dentro del marco general de limitaciones de derechos— órdenes, resoluciones y disposiciones a las presidencias de las comunidades autónomas y de las ciudades autónomas como autoridad delegada. La vigencia de facto de 19 estados de alarma ha propiciado una falta de seguridad y certeza jurídica sin parangón. En ocasiones, se aprecia la aplicación por parte de los gobiernos autonómicos de medidas restrictivas de derechos fundamentales que no superan el test de proporcionalidad en lugar de haber ponderado y aplicado medidas menos invasivas. Las reformas operadas en la LJCA han constituido un paso relevante para un mejor control judicial.

  • English

    The state of alarm declared by Royal Decree 926/2020, of October 25 and Royal Decree 956/2020, of November 3, which updates and amends the former is the object of analysis and study. The constitutionality doubts raised by the direct extension of six months are addressed, not only for the effects —and consequences— of the temporary duration of the state of alarm but, very especially, when this is consistent with the authorization to dictate —within the general framework of limitations of rights— orders, resolutions, and provisions to the presidencies of the autonomous communities and of the autonomous cities as delegated authority.

    The facto validity of 19 states of alarm has led to an unparalleled lack of security and legal certainty. Sometimes, the application by the autonomous governments of restrictive measures of fundamental rights that do not pass the proportionality test is appreciated instead of having weighed and applied less invasive measures. The reforms carried out in the LJCA have constituted a relevant step for better judicial control