Resumen de Michael Field, German Philosophy and Sapphic Identity: Towards Martin Heidegger

Mayron Estefan Cantillo Lucuara

• español

  Katharine Bradley y Edith Cooper, también conocidas conjuntamente como Michael Field, cultivaron un interés especial y duradero por la filosofía, principalmente por su rama germánica, si bien este aspecto de sus vidas altamente intelectualizadas no ha sido objeto de ningún estudio sistemático hasta la fecha. En este artículo, ofrecemos un triple comentario integrador de (1) cómo los críticos contemporáneos han abordado a las Fields principalmente desde puntos de vista filosóficos basados en el género, (2) cómo la pareja se desenvolvía con pensadores alemanes tan prominentes como Hegel y Nietzsche y, por último, (3) cómo su adelantada visión poética puede vincularse fructíferamente a la ontología deconstructiva de Martin Heidegger tal y como se expone en Ser y Tiempo. Las conclusiones que postulamos, basándonos en un breve estudio comparativo de Long Ago (1889), son audaces pero prometedoras: las Fields y Heidegger parecen converger al menos en su reverencia por la antigua Grecia, su deconstrucción radical de la individualidad cartesiana, su defensa de un existencialismo estético, su reconceptualización original del tiempo y, lo que es más importante en mi opinión, su ruptura de la dicotomía artificiosa entre la vida y la muerte.

• English

  Katharine Bradley and Edith Cooper, also known jointly as Michael Field, took a special and enduring interest in philosophy, chiefly in its Germanic branch, but this aspect of their highly intellectualised lives has received no systematic inquiry to date. In this article, I propose to offer an integrative threefold account of (1) how contemporary critics have approached the Fields mostly from gender-based philosophical viewpoints, (2) how the couple engaged with prominent German thinkers such as Hegel and Nietzsche, and lastly (3) how their aheadof-time poetics can be fruitfully associated with Martin Heidegger’s deconstructive ontology as expounded in Being and Time. The conclusions I reach, reinforced by a brief comparative study of Michael Field’s Long Ago (1889), are audacious yet promising: the Fields and Heidegger seem to coincide at least in their reverence for ancient Greece, their radical deconstruction of Cartesian individuality, their defence of an aesthetic existentialism, their original reconceptualisation of time, and more importantly in my view, the dismantling of the artificial dichotomy between life and death.