Idoneidad de las pruebas acreditativas del fraude en la protección por desempleo
-
-
[1] Universidad Miguel Hernández de Elche
Universidad Miguel Hernández de Elche
Elche, España
-
- Localización: Revista del Ministerio de Empleo y Seguridad Social: Revista del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, ISSN 2254-3295, Nº. 139, 2019 (Ejemplar dedicado a: Seguridad Social), págs. 125-160
- Idioma: español
- Títulos paralelos:
- Suitability of the evidence accrediting fraud in unemployment protection
- Enlaces
-
Resumen
- español
La prestación contributiva por desempleo tiene como objetivo principal, sustituir el salario que percibe el trabajador cuando de forma involuntaria cesa en su actividad por cuenta ajena, por una cuantía económica proporcional a los ingresos que percibía, o bien, percibir unas rentas de mantenimiento en el caso del subsidio por desempleo. Pues bien, cuando en lugar de buscar un trabajo, lo que se persigue es la percepción de la prestación por desempleo en sí misma considerada, a través de conductas fraudulentas, como la simulación en el trabajo o en la involuntariedad del cese en la actividad por cuenta ajena, o en la creación de empresas ficticias para la obtención indebida de prestaciones por desempleo, o, en fin otras muchas que aparecen en este trabajo, es imprescindible conocer cuáles deben ser los criterios idóneos y fiables para calificar tales conductas de fraudulentas. Pues en este campo del fraude nos deslizamos entre arenas movedizas, al no estar fijadas en cada caso todas las conductas fraudulentas posibles. Y además, es necesario valorar un factor esencial, que es el de la intencionalidad del sujeto.
Sobre las diversas formas en que se presenta el fraude en la protección por desempleo, en especial, acerca de los medios de prueba idóneos y adecuados para desenmascararlo, trata este trabajo de investigación, que basándose en la jurisprudencia doctrina científica, así como en la amplia experiencia a pie de calle del autor como Subinspector de Empleo y Seguridad Social (exc.) durante más de dos décadas, consigue despejar dudas en esta complicada misión, que podrían plantearse, tanto los Magistrados de lo Social y del Contencioso, como los funcionarios de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, en la comprobación de las múltiples conductas fraudulentas cuya finalidad es la de obtener indebidamente la prestación o el subsidio por desempleo.
La metodología empleada, ha partido describir lo que es el fraude con carácter general como elemento que distorsiona la finalidad de la prestación por desempleo para, una vez analizado cada tipo de fraude en materia de prestaciones, buscar un procedimiento que pueda acreditar que realmente existió fraude.
Y el procedimiento no figura en ningún manual ni monografía al uso, porque el fraude es una figura cuyo contenido puede variar de unos a otros supuestos pudiendo entremezclarse, pero que tienen en común el intento de servirse de la normativa para una finalidad diferente a la que prevé el espíritu de la ley, casi siempre en beneficio de su autor y en perjuicio de los demás beneficiarios y del Estado. Y es precisamente esa intencionalidad acompañada o no de los hechos que lo constatan, lo que se busca desenmascarar. Por eso la presente colaboración tiene la utilidad de abrir vías que permitan la demostración del fraude en las prestaciones, en particular de desempleo, aunque, bien mirado, podría aplicarse, en muchos casos, en otras prestaciones de Seguridad Social.
Básicamente, lo fundamental de este novedoso procedimiento que se pone a disposición del lector, parte de tener claro que el fraude debe probarse, no siendo suficiente su alegación basada en meros indicios o conjeturas. Y quien tiene que acreditar su existencia es la Administración. Para ello, en segundo lugar, no es habitual que aparezcan pruebas directas, como podría ser el reconocimiento del fraude por el sujeto infractor, pues el fraude suele habitar escondido parapetándose en la legislación. De ahí que sea necesario buscar pruebas indirectas o indiciarias, para que entre todas ellas pueda acreditarse la intencionalidad del mismo. Pero es que esto, siendo mucho, no sería suficiente, pues para que tales pruebas tengan consistencia, deben revelar que no existe otra posibilidad en la conducta del sujeto infractor, que permita deducir una intencionalidad distinta a la fraudulenta. Finalmente, es frecuente que tales conductas se sancionen cuando se ha logrado alcanzar el objetivo, es decir, una vez obtenido el resultado. Habitualmente una prestación económica. Sin embargo esto no siempre es así pues sería posible sancionar cuando, sin haberse producido el resultado, se pone de manifiesto de manera inequívoca que todas las actuaciones del sujeto van encaminadas al resultado indebido.
En suma, con el presente trabajo se da cumplida confirmación a su título, pues es posible encontrar la idoneidad de las pruebas que demuestran el fraude en la obtención de la prestación por desempleo.
- English
The main objective of the contributory unemployment benefit is to substitute the salary received by the worker when he involuntarily ceases his activity as an employee, for an economic amount proportional to the income he received, or to receive maintenance rents in the case of the unemployment subsidy. Well, when instead of looking for a job, what is pursued is the perception of unemployment benefit in itself considered, through fraudulent behavior, such as simulation at work or the involuntariness of the cessation of activity by account, or in the creation of fictitious companies for the improper obtaining of unemployment benefits, or, in other many that appear in this work, it is essential to know what should be the ideal and reliable criteria to qualify such fraudulent behavior. Well in this field of fraud we slip between quicksand, not being fixed in each case all possible fraudulent behavior. And in addition, it is necessary to value an essential factor, which is that of the intentionality of the subject.
Regarding the various ways in which fraud in unemployment protection is presented, in particular, about the appropriate and adequate means of proof to unmask it, this research work deals with, based on the scientific doctrine jurisprudence, as well as on the broad street experience of the author as Subinspector of Employment and Social Security (exc.) for more than two decades, gets rid of doubts in this complicated mission, which could arise, both the Judges of the Social and Contentious, as well as the officials of the Inspection of Work and Social Security, in the verification of the multiple fraudulent conducts whose purpose is to obtain unduly the benefit or the subsidy for unemployment.
The methodology used, has started to describe what is fraud with a general character as an element that distorts the purpose of unemployment benefit for, once analyzed each type of fraud in terms of benefits, look for a procedure that can prove that fraud really existed .
And the procedure does not appear in any manual or monograph to use, because fraud is a figure whose content can vary from one to another assumptions can intermingle, but they have in common the attempt to use the rules for a purpose other than the one provides the spirit of the law, almost always for the benefit of its author and to the detriment of other beneficiaries and the State.
And it is precisely that intentionality accompanied or not of the facts that confirm it, what is sought to unmask. That is why the present collaboration has the utility of opening up ways that allow the demonstration of fraud in benefits, in particular of unemployment, although, well considered, it could be applied, in many cases, in other Social Security benefits.
Basically, the fundamental of this novel procedure that is made available to the reader, part of being clear that the fraud must be proven, not being sufficient based on mere allegations or conjecture. And who has to prove its existence is the Administration. For this, in the second place, it is not usual for direct evidence to appear, such as the recognition of fraud by the offending party, since fraud usually inhabits hiding in the legislation. That is why it is necessary to look for indirect or circumstantial evidence, so that among all of them the intentionality of the same can be accredited. But it is that this, being much, would not be enough, because for such tests to have consistency, they must reveal that there is no other possibility in the conduct of the offending subject, which allows to deduce an intentionality other than fraudulent. Finally, it is common for such behaviors to be sanctioned when the objective has been achieved, that is, once the result has been obtained. Usually an economic benefit.
However, this is not always the case, as it would be possible to sanction when, without having produced the result, it is unequivocally shown that all the actions of the subject are aimed at the improper result.
In short, with this work is given confirmation of its title, it is possible to find the suitability of evidence that shows fraud in obtaining unemployment benefit.
- español
