Estilos educativos percibidos por deportistas consumidores de tabaco y cánnabis

• González-García, Higinio ^[1] ; Pelegrín, Antonia ^[1] ; Carballo, José Luis ^[1]
  1. [1] Universidad Miguel Hernández de Elche

     Universidad Miguel Hernández de Elche

     Elche, España

     
• Localización: Pensamiento psicológico, ISSN 1657-8961, Vol. 16, Nº. 1, 2018, págs. 95-105
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Estilos educativos percebidos por esportistas consumidores de tabaco e cannabis
  • Perceived Education Styles by Athletes Consumers of Tobacco and Cannabis
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Objetivo. Conocer las diferencias en los estilos educativos parentales percibidos por deportistas consumidores de tabaco y cánnabis. Método. La muestra fue de 502 deportistas españoles con una edad media de 27.76 (DE = 9.11). Para analizar los estilos educativos parentales se aplicó el Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación Infantil (TAMAI); y para excluir del estudio a los participantes aquiescentes se utilizó la Escala de Oviedo de Infrecuencia de Respuesta (INF-OV). Se realizó un estudio descriptivo, transversal. La selección de la muestra se llevó a cabo en línea a través de Google Forms. Resultados. Los deportistas que no consumen tabaco (t = -2.53; p < 0.05) ni cánnabis (t = -3.26; p < 0.01) obtuvieron mayor proteccionismo del padre en la prueba t de student. Los deportistas consumidores de cánnabis, en cambio, obtuvieron mayor restricción del padre (t = 2.40; p < 0.05) en la prueba t de student. En la regresión logística binaria, se identificó una relación entre el no consumo de tabaco diario (OR = 0.39; p < 0.01) y el no consumo de cánnabis (OR = 0.74; p < 0.01) con el proteccionismo paterno. Conclusión. El proteccionismo paterno puede ser un factor protector en el consumo de tabaco y cánnabis en deportistas, mientras que la restricción paterna puede ser un factor que facilite el consumo de cánnabis.

  • português

    Escopo. Conhecer as diferencias nos estilos educativos parentais percebidos por desportistas consumidores de tabaco e cannabis. Metodologia. A amostra foi de 502 esportistas espanhóis com uma idade media de 27.76 (DE = 9.11). Para analisar os estilos educativos parentais foi aplicado o Test Auto-avaliativo Multifatorial de Adaptação Infantil (TAMAI); e para excluir do estudo aos participantes aquiescentes foi utilizada a escada de Oviedo de Infrequência de Resposta (INF-OV). Foi realizado um estudo descritivo, transversal e a seleção da amostra foi feita em linha a través de Google Forms. Resultados. Os esportistas que não consumem tabaco (t = -2.53, p < 0.05) nem cannabis (t = -3.26, p < 0.01), obtiveram maior protecionismo do pai na prova t de student . Os esportistas consumidores de cannabis, em troca, obtiveram maior restrição do pai (t = 2.40, p < 0.05) na prova t de student. Na regressão logística binária, foi identifi cada uma relação entre o não consumo de tabaco diário (OR = 0.39, p < 0.01) e o não consumo de cannabis (OR = 0.74, p < 0.01) com o protecionismo paterno. Conclusão. O protecionismo paterno pode ser um fator protetor no consumo de tabaco e cannabis em esportistas, enquanto que a restrição paterna pode ser um fator que facilite o consumo de cannabis.

  • English

    Objective. To know the differences in perceived parental education styles according to athletes who are consumers of tobacco and cannabis. Method. The sample consisted of 502 athletes from Spain with an age range of 27.76 (DT = 9.11). In order to measure the parental education styles, the “Multifactor Self-Assessment Test of Child Adjustment” (TAMAI) was administered; to measure the acquiescence, the Oviedo Scale of Infrequency of Response (INF-OV)was administered. The study was a cross-sectional descriptive study and it was conducted online through Google Forms. Results. Athletes who do not consume tobacco (t = -2.53, p < 0.05) and cannabis (t = -3.26, p < 0.01) had greater levels of father protectionism in independent samples t test. Moreover, athletes who were cannabis consumers scored greater levels of father restriction (t = 2.40, p < 0.05) in independent samples t test. On the other hand, more father protectionism demonstrated a relationship with not consuming tobacco (OR = 0.39, p < 0.01) or cannabis (OR = 0.74, p < 0.00). Conclusion. The father protectionism could be a protective factor with regard to consumption of tobacco and cannabis in athletes.

    Furthermore, father restriction could be a negative factor that may increase cannabis consumption in athletes.