Estudio de los valores de dosis a pacientes en exámenes de tomosíntesis de mama estimados con dos métodos distintos

• Autores: María Castillo, Margarita Chevalier, A. Calzado, Julia Garayoa, Julio Valverde
• Localización: Revista de Física Médica, ISSN-e 1576-6632, Vol. 16, Nº. 3, 2015, págs. 35-46
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative study of patient doses calculated with two methods for breat digital tomosynthesis
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este trabajo se ha estimado la dosis glandular promedio (D_(G)) asociada al examen de tomosíntesis de mama en una muestra de 150 pacientes con dos métodos distintos. En el método 1 se han utilizado los factores de conversión kerma-aire a D_(G) tabulados por Dance y col. y en el método 2, los calculados por Feng y col. El protocolo del examen seguido en la unidad de mama del estudio consiste en dos proyecciones por mama y, en cada proyección, se adquiere una imagen 2D y un barrido de tomosíntesis (3D). Los valores de D_(G) estimados con ambos métodos presentan diferencias estadísticamente significativas para la modalidad 2D (p=0.02) y son similares en la modalidad 3D (p=0.22). En el intervalo de espesores de mama más frecuente (50-60 mm), la mediana de la distribución de D_(G) del barrido 3D es 1.7 mGy (36% y 17% superior al de la imagen 2D estimado con cada método) y es inferior a las tolerancias para la imagen 2D del Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico (2011). La dosis total del examen de tomosíntesis (6.0 mGy) supera en 2.4 veces la D_(G) de un examen 2D de dos proyecciones (método 1).

  • English

    In this study, the average glandular doses (D_G)) delivered in breast tomosynthesis examinations were estimated over a sample of 150 patients using two different methods. In method 1, the conversion factors air-kerma to D_(G) used were those tabulated by Dance et al. and in method 2 were the ones from Feng et al. The protocol for the examination followed in the unit of this study consists in two views per breast, each view composed by a 2D acquisition and a tomosynthesis scan (3D). The resulting D_(G) values from both methods present statistically significant differences (p=0.02) for the 2D modality and were similar for the 3D scan (p=0.22). The estimated median value of D_(G) for the most frequent breasts (thicknesses between 50 and 60 mm) delivered in a single 3D acquisition is 1.7 mGy (36% and 17% higher than the value for the 2D mode estimated with each method) which lies far below the tolerances established by the Spanisgh Protocol Qualiy Control in Radiodiagnostic (2011). The total D_(G) for a tomosynthesis examination (6.0 mGy) is a factor 2.4 higher than the dose delivered in a 2D examination with two views (method 1).