Estimación de habilidad y precisión en tests adaptativos informatizados y tests óptimos: Un caso práctico

• Autores: José Eulogio Real Deus, Vicente Ponsoda Gil, Julio Olea Díaz, Francisco José Abad García
• Localización: REMA, ISSN-e 1135-6855, Vol. 7, Nº. 1, 2002
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Algunas veces, en contextos aplicados, se necesita escoger entre un Test Adaptativo Informatizado (TAI) o adaptado al sujeto y un Test Óptimo (TO) o adaptado al grupo. Este problema fue analizado para una prueba de Vocabulario Inglés. En un estudio anterior se encontraron algunas diferencias de habilidad entre grupos difíciles de explicar (Olea, Revuelta, Ximénez y Abad, 2000); nosotros intentamos explicar aquí tales diferencias como "error" (v.g.: sesgo) debido al procedimiento de estimación. Para ello, se desarrolló un programa para calcular el sesgo teórico como función del nivel de habilidad (Lord, 1983; Samejima, 1993a). En primer lugar, se analizó el sesgo teórico para el TO. En segundo lugar, se estudió la convergencia entre los resultados teóricos, simulados y empíricos considerado las estimaciones del TAI como las menos sesgadas. Los resultados muestran que las diferencias entre el TAI y el TO no pueden explicarse por el procedimiento de estimación y deben atribuirse a otras causas.

  • English

    Sometimes, in applied contexts, there is needed to choose among Computerized Adaptive Test (CAT) or adapted to the subject and OptimalTests (OT) or adapted to the group. This problemwas analyzed for an English Vocabulary Test. Some unexplained group ability differences were found in a previous study (Olea, Revuelta, Ximénez and Abad, 2000); here we try to explain such differences as "error" (v.g.: bias) from the estimationprocedure. A program was developed to calculate the theoretical bias as functionof the abilitylevel(Lord, 1983; Samejima, 1993a). In the first place, the theoretical biaswas analyzed for the OT. Insecond place, the convergence betweenthe theoretical, simulated and empirical results was studied considering the CAT estimates as the less unbiased ones. The results showthat the differences between the CAT and the OT cannot be explained by the estimation procedure and they should be attributed to other causes.